Les séminaires Réflexives ®, espaces de dialogue, de réflexivité et d’ouverture créés pour et avec les chercheurs de l’INRA et organisés depuis plusieurs années au sein des départements et entre départements, jettent les bases d’une coopération scientifique et humaine entre encadrants et doctorants. Ils constituent des moments-clés dans l’appropriation par le jeune chercheur de son futur métier et sont une étape essentielle de la formation à l’encadrement pour les chercheurs confirmés.

Le modèle développé peut être approprié par des collectifs scientifiques et complété par d’autres activités pour créer une véritable animation scientifique centrée à la fois sur le métier de chercheur et sur la définition des objets de recherche. Il a déjà fait ses preuves pour la construction de projets individuels comme de projets d’équipe, de projets pluri- ou interdisciplinaires.

De très nombreux rapports montrent que le projet de recherche est souvent construit de façon peu rigoureuse et que pour éviter les écarts, il appartient à l’encadrant d’assurer une bonne communication a toutes le étapes du projet en organisant des rencontres et des points réguliers. Ces mêmes rapports observent également qu’au fur et à mesure que le projet avance, les doctorants recherchent moins dans leur relation avec leur encadrant, une véritable direction qu’une « coopération critique ». Ainsi les rôles respectifs des encadrants et des doctorants évoluent et structurent la relation et les stratégies d’encadrement.
Nous défendons l’idée que le projet de recherche joue un rôle fondamental dans la structuration de la pensée, l’acquisition et l’ élaboration des connaissances, et que bien conduire un projet de recherche contribue fortement à développer l’autonomie, la capacité d’analyse critique et de synthèse.

L’approche méthodologique qui permet la structuration d’un projet de recherche est la clef d’une relation harmonieuse et réussie entre encadrants et doctorants :

« La connaissance scientifique ne peut pas progresser dans la confusion (…) la recherche scientifique doit être organisée et méthodique, elle doit éviter l’à-peu-près et structurer son propos. Et l’instrument pour y parvenir, peut-être le meilleur, est le projet de recherche.

Le projet de recherche est beaucoup plus qu’un plan de travail, c’est un outil de construction logique du travail de recherche... le projet est un outil organisateur non seulement du travail, mais aussi de la pensée à propos de ce travail  . (…)

Ses principaux avantages se font sentir encore plus au moment de la structuration du mémoire de maîtrise et de la thèse de doctorat. À ce niveau, c’est souvent ce qui fait la différence entre un travail réussi et un travail raté ou seulement passable».Mace, G., & Pétry, F., Guide d’élaboration d’un projet de recherche, 2ème édition, Presses de l’Université de Laval, 2000, page 132.

Placer le jeune chercheur ou le chercheur  confirmé réellement au centre du débat fournit une occasion unique pour l’un comme pour l’autre d’être questionné, écouté et donc amené à « interroger sa propre parole ».

Ouvrir des « espaces de transaction » et tirer profit d’un moment privilégié ; lier activité de conception et activité d’écriture

1. S’intéresser à la façon dont une idée qui a germé dans la tête d’un chercheur- va être transformée en projet de recherche : dans le cas de la thèse, voir comment l’idée que le chercheur a formulée sous forme de sujet de thèse va être transformée en projet de thèse par le binôme encadrant-doctorant, et accompagner le phénomène d’appropriation au sens fort du terme : à la fois, appropriation d’un travail qui devient la propriété des deux partenaires et appariement de deux individualités dans la construction d’une relation harmonieuse du binôme. Ainsi le passage du sujet au projet de thèse est l’étape clef du processus de thèse qui va garantir l’appropriation du sujet par le doctorant et sa traduction en un projet, c’est à dire la formulation d’un objectif situé dans des enjeux, d’une stratégie clairement argumentée et de résultats attendus. Cette étape constitue la véritable valeur ajoutée du doctorant. Notre expérience a montré que c’est dans l’interaction entre encadrants et doctorants, médiée par des chercheurs extérieurs, au sein d’un collectif pluridisciplinaire et inter-départements, que ce travail est le plus efficace.
2. S’intéresser dès le début à la qualité de la communication (publications, présentations à des congrès, articles de vulgarisation) : elle dépend de la qualité de la formulation de la question scientifique et de l’appropriation par le chercheur de son sujet. Nous défendons l’idée que le chercheur doit concevoir sa recherche comme devant être communiquée : ceci exige de lier dés l’origine l’activité de recherche à un travail sur la communication. Ainsi défendre une thèse, c’est être capable d’argumenter des choix et de s’insérer dans une controverse scientifique. Cette capacité à communiquer contribue à la lisibilité de la production scientifique du jeune chercheur, du collectif de recherche, de l’institution. 
3. S’intéresser aux pratiques de recherche : la qualité de la formation au métier de chercheur passe par l’acquisition de pratiques de recherche individuelles et collectives. Les encadrants assurant l’essentiel de la formation du jeune chercheur, il est vital qu’ils soient capables de transmettre leurs compétences, d’où l’intérêt d’ouvrir un espace de discussion pour associer le binôme encadrant-doctorant. Ouvrir des « espaces de transaction » (Nowotny, H & al, Rethinking Science, Polity Press 2001.) pour confronter des situations et des pratiques permet la réflexion sur l’éthique et les bonnes pratiques qui doit accompagner la formation du chercheur .

Les séminaires Réflexives ® mettent l’accent sur les deux pôles de l’activité de recherche : la construction de questions de recherche pertinentes d’une part, la valorisation et la communication des résultats d’autre part. Ce sont bien là les lieux où liberté, imagination, créativité et rigueur trouvent leur pleine expression. Ces apprentissages intellectuels menant à l’innovation et à la valorisation sont aussi les plus utiles en entreprise.

Il s’agit là d’un travail intellectuel relativement abstrait, donc difficile, impliquant une prise de distance par rapport au sujet traité et à la discipline. Le chercheur apprend à la paillasse, dans un processus de socialisation : colloques, réunions de labo sont autant d’occasions pour lui de s’approprier ce qui va être son métier. La transmission des savoirs et des savoir-faire se fait de façon tacite, implicite – ce qui constitue un obstacle au dialogue, génère des difficultés à communiquer.

La compétition souvent aveugle qui mobilise le chercheur dès son entrée au laboratoire et symbolisée par le fameux « Publish or perish ! » est un obstacle de taille que seul un espace « neutre » peut vaincre, facilitant ainsi l’ouverture d’un dialogue généreux.

Pour encourager le partage des connaissances, obtenir que les savoirs soient explicités, provoquer l’activité réflexive et développer l’interdisciplinarité, l’espace Réflexives ® constitue un lieu complémentaire du laboratoire, proche de créer ce qu’Habermas nomme « situation de parole idéale » ( ideal speech situations Habermas, J., The Theory of Communicative Action, Cambridge, Polity Press, 1984 ) c’est à dire une situation où chacun a effectivement des chances égales de participer au dialogue, où le dialogue n’est ni contraint ni déformé. Le dialogue en effet ne nécessite pas des relations d’égal à égal, mais demande réciprocité et symétrie.