Deux séminaires sont programmés au premier trimestre 2010:
Ouvrir des espaces de transaction pour permettre au doctorant et à l'encadrant d'acquérir les compétences-clefs
Les séminaires Réflexives® s'adressent aux binômes encadrants-doctorants : le doctorant aura entre 6 et 18 mois de thèse.
La thèse représente un moment privilégié, au cours duquel le doctorant change de statut : il doit passer « d’un rôle passif de réceptacle à connaissances toutes faites à un rôle actif, entreprenant, de producteur de connaissances et de transformateur de connaissances en créations» - pour reprendre la formule de Thierry Gaudin (Gaudin Th., De l’innovation, Editions de l’Aube, 1998).
L’objectif des séminaires Réflexives® « Intégrité et Conduite Responsable de la recherche, Communication Scientifique : du sujet au projet » est de permettre au doctorant de « défendre sa thèse » à la fois dans le domaine académique et dans le domaine professionnel, c’est à dire de conduire sa thèse comme un projet pendant trois ans, de soutenir une thèse répondant aux critères d’excellence scientifique et de préparer un portefeuille de compétences et un projet professionnel mettant en valeur les compétences acquises durant les trois années passées au laboratoire. Les encadrants trouveront des méthodes et des outils pour assumer efficacement leur rôle.
Les séminaires reposent sur l’idée que le projet de recherche joue un rôle fondamental dans la structuration de la pensée, l’acquisition et l’élaboration des connaissances, et que bien conduire un projet de recherche contribue fortement à développer l’autonomie, la capacité d’analyse critique et de synthèse. L’approche méthodologique qui permet la structuration d’un projet de recherche est de plus, la clef d’une relation harmonieuse et réussie entre encadrants et doctorants : l’élaboration du projet de thèse du doctorant peut être vue comme un processus de co-construction, permettant le passage de l’idée de l’encadrant – formulée dans la proposition d’un sujet de thèse - au projet du doctorant. La coopération entre les acteurs est un gage de réussite du projet.
Pendant le séminaire, l’encadrant et le doctorant auront la possibilité de vérifier ensemble, par un dialogue et par un débat scientifique collectif que le doctorant s'est approprié le sujet de thèse et les étapes de la démarche de recherche, ainsi que les concepts et la terminologie de son domaine.
L’efficacité du travail repose en grande partie sur la richesse du débat interdisciplinaire qui est le moteur du travail collectif et individuel.
En lire plus
http://www.reflexives-lpr.org/reflexives.aspx?item=30
Pour toute information contacter :
Marie-Claude Roland marie-claude.roland@wanadoo.fr
Programme : les séminaires sont désormais enrichis d’ateliers « Reconnaître et formuler ses compétences » co-animés par une spécialiste des ressources humaines et des chercheurs de l'équipe Réflexives. Voir le nouveau programme 2010.
Inscriptions auprès de Marie-Claude Roland marie-claude.roland@wanadoo.fr
Informations pratiques : les séminaires ont lieu en résidentiel
Le coût pour la semaine s'élève à 420 €uros. Les départements prennent en charge le forfait résidentiel des doctorants et des encadrants. Le projet INRA LPR-Réflexives® supporte le coût pédagogique du séminaire : intervenants, documentation.
Le résidentiel est une formule obligatoire, la présence des participants étant attendue du dimanche soir au vendredi 13h.
Ce que les particpants des séminaires ont dit : 
-« Je vais essayer d’utiliser la même méthode de « créativité » avec d’autres doctorants »
-« Je peux dire que cette semaine a changé ma façon de raisonner. Je penserai d’une autre manière avant d’écrire un texte scientifique. »
-« J’ai trouvé le rôle du collectif multidisciplinaire extrêmement intéressant et enrichissant!»
-«Le séminaire m’a permis de mieux orienter mon projet de thèse et m’a donné de bonnes bases pour la rédaction. J’ai aussi beaucoup apprécié le fait de réagir sur des sujets éloignés de mon domaine de compétence. Ce fut une expérience enrichissante tant d’un point de vue scientifique qu’humain et je souhaiterais pouvoir la partager.»
-« Les ressources documentaires fournies constituent une information très riche susceptible de nourrir des réflexions personnelles et collectives sur : (i) l’optimisation de la formulation de nos questions de recherche ; (ii) les actions à développer pour combler nos lacunes d’encadrants.»
Lire aussi: Le Petit Guide pour accéder aux Métiers de la Recherche, publié par le Ministère actualisé en 2008. Il y est rappelé qu'entreprendre des activités de recherche c'est tout à la fois: conduire une réflexion rigoureuse sur une problématique identifiée, entreprendre des expérimentations, construire un réseau d'échanges des savoirs, former à la recherche et par la recherche, publier les résultats de ses travaux, participer à leur transfert vers le secteur industriel, contribuer à la diffusion des résultats de la recherche dans la société...
Depuis plusieurs années, le processus de Bologne et les rapports européens ou nord-américains concernant la formation des doctorants et des jeunes chercheurs mettent de plus en plus fortement l’accent sur la nécessité de leur faire acquérir des compétences appelées tantôt « compétences-clés » (« core skills ») , compétences « molles » (« soft skills »), compétences « transférables » (« transferable skills »), etc. ( http://europa.eu.int/comm/education/policies/educ/bologna/bologna_en.html),
La liste de ces compétences est impressionnante
- Analyse critique
- Capacité à conceptualiser et à avoir la vision globale ;
- Capacité à anticiper - la personne comprend les implications de son travail à la fois dans le monde académique et dans le monde de l’industrie
- Capacité à organiser son travail
- Développement et partage des connaissances
- Souci de la qualité
- Capacité à identifier les enjeux et de les transformer en problèmes devant être traités séparément
- Recherche des idées créatives, capacité à penser “en dehors des boîtes”
- Capacité à défendre d’autres personnes ou ses idées, à comprendre et respecter d’autres cultures et convictions
- Capacité à faire preuve d’une écoute active et à proposer des réponses constructives aux idées des autres, à intégrer les propositions des autres
- etc
Un article récent annonce que la National Science Foundation imposera dès 2010 aux chercheurs sollicitant des financements de s'engager à former leurs doctorants et postdoctorants à la conduite responsable de la recherche.
Une décision plus que bienvenue à un moment où les "affaires" de fraude, fabrication de données et plagiat entachent l'intégrité qui est l'une des exigences fondamentales de l'activité scientifique. La responsabilité sociale des chercheurs est plus que jamais engagée.
Le projet LPR/Réflexives a su anticiper cette évolution et affiche depuis 2004 comme objectifs "Conduite responsable de la recherche et intégrité, Communication scientifique": outre les séminaires proposés à l'INRA et dans d'autres institutions et écoles doctorales françaises, l'équipe a conduit des séminaires dans les projets européens CEC-WYS et BIORHIZ, centrés sur la communication scientifique vers les pairs et la société.
Il ne s'agit pas tant de produire de nouvelles normes - elles existent déjà depuis longtemps- mais de modifier les pratiques existantes. En effet l'écart entre les normes et les pratiques, qu'il s'agisse de communication des résultats ou de pratiques d'encadrement mérite d'être mesuré par les chercheurs qui seuls, pourront agir.
Si les sources (les écrits des chercheurs sur lesquels s'appuient les médiateurs et autres acteurs du processus de communication de la science) sont polluées, alors tout le processus de communication est en danger et les citoyens risquent de perdre confiance...
Lire l'article de MC ROLAND dans JCOM "Quality and integrity in scientific writing: prerequisites for quality in science communication"
Dans sa thèse soutenue en 1995, Marie-Claude Roland s’interrogeait sur la signification, pour la recherche et les chercheurs, des défauts de style montrés du doigt dans les manuels de rédaction scientifique et dénoncés de façon souvent humoristique dans les recommandations aux auteurs. Elle concluait que ces défauts, consciencieusement reproduits par les scientifiques, sont devenus la marque de fabrication d'un style qui se veut scientifique et que les raisons pour lesquelles l'écrit scientifique s'est à ce point dégradé - au point d'obscurcir la pensée, de faire douter de l'originalité voire de l'honnêteté et de l’intégrité du scientifique - sont à rechercher dans le fonctionnement même de la science: l'idéologie ambiante, les pratiques auxquelles la communauté scientifique adhère, le système d'autocontrôle de la science, qui est le mécanisme-clef de la production scientifique, sans oublier la formation - ou l'absence de formation - des scientifiques.
Près de quinze années plus tard, ce texte reste d’une implacable actualité.
Pour télécharger la thèse en PDF, cliquez sur les liens ci-dessous :
Chapitre 1 - Chapitre 2 - Chapitre 3 - Chapitre 4 - Conclusion - Table des matières - Biblio
Ce travail de DEA avait comme objectif d’étudier les représentations que se font les enseignants des disciplines scientifiques de l'activité d'écriture et d'étudier leurs pratiques scripturales personnelles afin d'éclairer les méthodes à mettre en oeuvre pour promouvoir un enseignement / apprentissage satisfaisant de l'écrit. Il a permis, lors de la thèse et du projet de recherche-action qui a suivi, de distinguer les pratiques réelles objectivées par l'analyse des écrits et l'observation, des pratiques rapportées par les individus.
Pour télécharger le DEA en PDF, cliquez sur les liens ci-dessous :
Partie 1 - Partie 2 - Partie 3 - Partie 4
"RESEARCH INTEGRITY: FOSTERING RESPONSIBLE RESEARCH" (Lisbonne, Portugal, 16-19 septembre 2007) Conférence organisée par The European Science Foundation et The US Office of Research Integrity.
Cette conférence placée sous l’égide de la Présidence Portuguaise de l’Union Européenne et de la Commission Européenne a mis en lumière les problèmes auxquels la communauté scientifique, les organisations, les institutions et les individus sont confrontés et proposé des mesures qui doivent être prises afin d'assurer une relation de confiance entre la société et les chercheurs.
Jusqu’ici, le système d’auto-contrôle de la science garantissait une pratique responsable et éthique de la recherche dans les laboratoires et les organismes de recherche (Merton, 1976). Mais des affaires de fraude et de plagiat de plus en plus nombreuses attirent chaque jour davantage l’attention des pouvoirs publics et de la société.
Se renseigner sur l'intégrité en recherche et la conduite responsable de la recherche: http://ori.dhhs.gov/
Guide des bonnes pratiques en recherche European Science Foundation
Consulter les présentations des participants sur le site de la conférence:
http://www.esf.org/activities/esf-conferences/details/confdetail242/conference-information.html
Lire la plaquette de présentation de Réflexives
Lire l'article sur le site ESF: http://www.esf.org/ext-ceo-news-singleview/article/research-integrity-conference-in-lisbon-tackles-fraud-falsification-plagiarism-329.html